近日，露韦美起诉宇树科技侵害发明专利权纠纷案二审正式审结，闹得轰轰烈烈的一场“专利狙击闹剧”正式落幕，最高法在（2025）最高法知民终756号判决书尾部的殷切嘱托更是直接完成了案件定性以及风光大葬，继十年前某民间科学家在行政诉讼中起诉国家知识产权局要求赔偿“机遇损失、名誉、无形资产损失和经济损失1000亿元”（行政诉讼费便宜）、2025年某公司起诉1200亿诉讼费6个亿（再也找不到后续消息，大概率没交）之后，专利圈再次迎来自己的耶路撒冷(不是)。该案二审判决中写明“露韦美公司于2025年6月25日从案外人处获得涉案专利权，其并未实际制造、销售专利产品，经营范围也与涉案专利技术明显无关。其在短短5天之后，即于7月1日对宇树公司提起本案诉讼；起诉状中声称宇树公司侵权获利高达数千万元，但其一方面仅主张500元的赔偿诉讼请求，另一方面又要求“以人民法院审计为准”。二审中，露韦美公司在一审已经认定宇树公司不构成侵权、其诉讼请求被判决驳回的情况下，请求本院先行判决宇树公司赔偿8000万元，并以此作为赔偿诉讼请求数额，但二审询问结束后仅一天又以书面方式确定为500元。露韦美公司在一、二审中的前述行为可谓既精心算计、又反复无常，其意一方面在于规避其主张高额赔偿诉讼请求需要交纳的案件受理费，另一方面在于给对方当事人施加额外的诉讼压力。露韦美公司的上述诉讼行权行为有违诚信原则，本院予以谴责。”面无表情...
發佈時間:
2026
-
02
-
25
瀏覽次數：317
在房地产调控背景下，部分开发商为规避商品房销售价格备案制度，采取将房屋总价拆分为《商品房买卖合同》与《装修合同》分别签署的销售模式。此种“双合同”安排在形式上是两份独立协议，但在法律上通常被认定为构成一个具有紧密经济关联的整体交易。当交易出现履行障碍时，其解除机制相较于标准《商品房买卖合同》更为复杂，核心在于穿透形式上的合同分离，处理其实质上的经济与法律一体性。本文旨在聚焦“双合同”模式下解除交易所独有的法律问题与操作特点。一、解除范式的根本原则：整体性解除处理“双合同”解除的首要前提，是确立“整体性解除”的范式。这与标准单一合同解除形成根本区别。司法实践的主流观点认为，两份合同共同服务于购买“精装修房屋”这一单一合同目的，在经济与法律上具有不可分割性。因此，任何成功的解除路径都必须指向对两份合同的一并处理。仅主张解除其中一份合同（如仅解除《买卖合同》并要求返还房款，或仅解除《装修合同》要求返还装修款）的诉求，通常难以获得支持，因为这违背了交易的经济实质，且可能导致双方权利义务严重失衡。二、解除前提的司法认定：合同关联性的证明在主张解除前，购房者须首先在法律上成功地将两份合同“捆绑”为一个整体交易。这也是启动任何后续解除主张的基础。法院认定关联性的核心考量因素包括：签订时间的同一性与过程的连贯性：两份合同是否在相同语境、相近时间点（如同时）签署，签约过程是否被宣导为一个完整的购房流...
發佈時間:
2026
-
02
-
24
瀏覽次數：255
2025年12月27日，国务院印发《固体废物综合治理行动计划》（国发〔2025〕14号），将生态环境的治理焦点再次拉到固体废物治理领域。工业固废是固体废物综合治理中的重要一面，工业固废合规是企业环保合规体系中的重要一环。与危险废物的“高压”监管态势不同，笔者发现很多产废单位往往将合规的重心放在危险废物上，而忽视了一般工业固废的合规管理，甚至部分企业将一般工业固废视为“普通垃圾”，“一卖了之”，从而在一般工业固废的产生、贮存、转移、利用和处置环节产生管理盲区和合规风险，导致很多企业因一般工业固废管理不当而受到行政处罚、生态环境损害赔偿甚至被迫承担刑事责任。近年来多地发生的固废非法倾倒填埋事件，也主要集中在一般工业固废领域。事实上，一般工业固体废物的合规管理，绝非简单的“一卖了之”，而是一项贯穿企业生产运营始终的系统性工程。它要求产废单位树立主体责任意识，将环境合规要求内化为日常管理的每一个细节。从精准分类、规范贮存，到审慎委托、闭环跟踪，每一步都离不开制度的建设和责任的落实。《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》（以下简称《固废法》）及固废相关政策、标准和技术规范，对一般工业固废建立了全生命周期的管理体系，任何环节的疏漏都可能引发连锁式的法律后果。笔者从环境合规的角度，根据《固废法》、生态环境部《一般工业固体废物环境管理工作指南》(环办固体函【2026】18号)等固废相关政策、相关...
發佈時間:
2026
-
02
-
15
瀏覽次數：939
一、案情简介2018年10月，刘某与铭某再生资源有限公司（以下简称铭某公司）签订《买卖合同》，约定刘某以3000万元购买铭某公司厂房及包括废钢破碎生产线、预碎机、门式剪断机在内的设备，价款通过双方职工账户转账支付，铭某公司出具收款收据。合同签订后，刘某实际占有并使用案涉设备及厂房。2019年4月，力某机床股份有限公司（以下简称力某公司）因设备买卖合同纠纷起诉铭某公司，诉讼中申请财产保全，法院查封案涉三台设备。力某公司胜诉后申请强制执行，刘某以其系设备所有权人为由提出执行异议，因证据未能充分佐证交易真实性及设备对应关系，异议被驳回。刘某遂提起案外人执行异议之诉，请求确认设备所有权并排除执行。二、裁判要旨湖北省宜昌市西陵区人民法院一审认定，刘某与铭某公司的《买卖合同》签订于查封前，刘某提交的转账凭证、收款收据、证人证言等形成完整证据链，证实3000万元价款已实际支付。根据《民法典》第二百二十四条规定，动产所有权自交付时转移，法院查封前刘某已实际占有、使用案涉设备，应认定所有权已转移至刘某。力某公司对铭某公司仅享有债权，无设备所有权，不能对抗刘某的合法所有权。力某公司主张交易价款低于市场价，但未提交证据证明，应承担举证不能的后果。一审法院判决确认刘某对案涉设备享有所有权，不得执行该设备。湖北省宜昌市中级人民法院二审维持原判，认为一审认定事实清楚、适用法律正确，刘某已满足排除执行的全部要件...
發佈時間:
2026
-
02
-
13
瀏覽次數：934
2026年1月22日，鹰角网络旗下重磅IP续作《明日方舟：终末地》全球公测首日，海外服爆发 “T0 级”支付安全事故——PayPal支付接口因访问控制失效与免密逻辑漏洞，导致玩家支付凭证被错误关联，出现 “错位扣费”“跨币种乱扣”“为陌生玩家买单”等恶性问题，部分玩家损失达数千美元。这一事件不仅引发全球玩家信任危机，更暴露了游戏行业出海过程中技术合规、数据安全与消费者权益保护的多重短板，截止笔者写稿时候鹰角网络已经对于事故给予了相对妥善的解决，但是这种问题仍然值得反思和关注，这也是我们撰写本文的初衷。一、玩家维权路径相关解析首先，我们站在玩家角度解析一下面对支付异常，应该如何维权。简单来说，玩家面对这种事故，需要迅速构建出“紧急处置-证据固定-分层维权”的完整路径，必要时需要咨询专业法律人员。1.及时止损发现支付事故后第一时间应该是避免损失扩大：一是立即关闭支付账户的免密支付与自动续费功能，解绑游戏绑定的银行卡、PayPal 等支付方式，切断系统继续扣款的通道；二是通过游戏内客服工单、官方邮箱或社交媒体私信等多渠道提交反馈，明确告知“未操作却扣款”“扣款金额与消费不符”等情况，要求平台核查订单并暂停相关账户的支付权限；三是第一时间联系支付机构（如 PayPal、银行）发起“非本人交易”申诉，申请临时冻结交易或发起拒付，利用支付机构的风控机制拦截资金流向。2.证据固定：尽力构建相对完...
發佈時間:
2026
-
02
-
13
瀏覽次數：955
随着全球经贸往来的深化，仲裁作为高效的争议解决方式被广泛采用，外国仲裁裁决在中国的承认与执行成为跨境商事纠纷解决的关键环节。我国通过加入国际公约与完善国内立法，构建了较为完备的审查体系。2025年修订的《中华人民共和国仲裁法》（2026年3月1日起施行）即将正式实施，本文结合《承认及执行外国仲裁裁决公约》（The Convention on the Recognition and Enforcement of Foreign Arbitral Awards，简称《1958年纽约公约》（New York Convention 1958））、国内现行相关法律规定及实务经验，为跨境商事主体提供在中国申请承认与执行外国仲裁裁决的专业程序指引。一、核心法律依据与适用范围在审理外国仲裁裁决承认与执行案件时，中国法院已构建起国际公约与国内立法协同发力的法律适用框架。从实务应用维度来看，国际层面，我国1986年加入的《1958年纽约公约》自1987年4月22日生效后，便成为规范跨境仲裁裁决承认与执行关系的核心国际准则；国内层面，以《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国仲裁法》为基础，结合最高人民法院相关司法解释，形成了与国际公约无缝衔接的实操规则，为案件审理提供了清晰的国内法支撑。在适用上述法律规范时，有两项核心规则需要实务中重点厘清:其一，裁决国籍认定采用地域标准。司法实践已统一明确，裁决...
發佈時間:
2026
-
02
-
12
瀏覽次數：702