随着粤港澳大湾区经贸往来日益密切，内地与香港之间的跨境投资、贸易、融资、股权及服务合同纠纷不断增加。对于跨境商事争议而言，取得胜诉判决并非争议解决的终点。当债务人的主要财产位于另一法域时，如何实现判决的跨境流通与执行，往往直接决定胜诉债权能否最终实现。2024年1月29日，《最高人民法院关于内地与香港特别行政区法院相互认可和执行民商事案件判决的安排》（以下简称“新安排”）与香港特别行政区《内地民商事判决（相互强制执行）条例》同步实施。相较此前两地依据2006年签署的《关于内地与香港特别行政区法院相互认可和执行当事人协议管辖的民商事案件判决的安排》（以下简称“旧安排”）建立的判决互认机制，新安排在适用范围、管辖基础、可认可判项以及申请法院等方面均有较大拓展。新安排的实施，意味着内地与香港民商事判决跨境认可与执行机制进入新的阶段。对于长期从事内地与香港跨境交易的企业而言，这一制度变化不仅关系到争议发生后的判决执行，也应当反向影响合同起草阶段的争议解决条款设计及争议发生后的诉讼策略选择。一、从“协议管辖”到更广泛的判决互认：新安排显著扩大适用范围旧安排建立的判决互认机制具有较为严格的适用前提，其主要适用于当事人订有书面管辖协议，并由内地或者香港法院作出的具有执行力的特定民商事判决。在实践中，“书面管辖协议”“唯一管辖”等要求成为判断一份判决能否进入跨境认可执行程序的重要前提。新安排对此进...
發佈時間:
2026
-
08
-
26
瀏覽次數：125
前言：自2021年至今，笔者律师团队深耕大湾区商事租赁争议领域，先后代理了多家承租用电企业针对转供电环节加价纠纷的诉讼案件。5年间，我们亲历了“二房东”随意加价从“行业潜规则”到“司法严管”的转变。通过系列诉讼与谈判，我们团队累计为用电单位追索回违规加收的电费近3000万元。在办理此类案件过程中，我们发现一个显著特点：尽管加价行为在法律上站不住脚，但大多数案件最终以调解或和解结案。这背后有着深刻的商业逻辑：一方面，出租方多为专业二房东，面对我们提交的广东省高级法院的典型判例、详实的电网缴费凭证以及国家及省发改委明确的行政处罚及政策风险（如《电力法》、《价格法》及发改委列列文件规定的高额罚款），其深知败诉风险极大；更重要的是，他们极度担心同一园区其他租户效仿起诉，引发连锁反应，因此大多愿意在法院判决前和解。另一方面，租户虽然占据法理优势，但考虑到厂房搬迁的巨大成本、生产稳定性以及与出租方后续合作的可能，且胜诉款项往往可以与后续应付租金、电费进行抵扣（即“债的抵销”），也不愿彻底与出租方撕破脸皮。这种“斗而不破”的博弈，使得我们在诉讼中既能有效降低租户的经营成本，也防止了原被告双方矛盾的激化，取得了较好的经济效果与社会效果。基于此，我们拟通过以下三篇系列文章，从“条款效力定性”、“诉讼实战策略”到“裁判尺度演变”，全方位解析转供电加价争议的攻防之道，以飨读者。（本篇从司法趋势看行业规则...
發佈時間:
2026
-
08
-
25
瀏覽次數：402
打赢了官司，申请强制执行，结果发现对方公司名下没钱。再一查工商档案，好家伙——公司在你打官司的时候悄悄把注册资本从几百万砍到了几万块。这不是明摆着"金蝉脱壳"吗？ 债权人遇到这种情况，第一反应往往是愤怒加无奈：公司没钱了，股东减了资跑了路，我这钱找谁要？ 答案是：减资没通知你的，减资股东得赔钱。一、什么是公司减资？为什么股东要担责？ 公司注册资本是公司对外还债的"底子"。股东认缴了多少，公司出了事，债权人就有权在认缴范围内追股东。 所谓减资，就是公司把注册资本减少。比如原来注册资本500万，减成3万，股东的责任范围就从500万缩到3万。如果公司欠了你的钱，一减资，股东能被追的范围就大幅缩小了。 法律不是不让减资，但规定了严格程序：股东会作出减资决议后，必须十日内通知已知债权人，三十日内在报纸或国家企业信用信息公示系统公告。债权人有权要求公司提前还钱或者提供担保。 这个道理很简单：你要缩"底子"，得先跟债主说一声，让债主有机会要求提前还款或提供担保。你不说，债主的权益就悬空了——这就叫"瑕疵减资"。 根据《公司法》第二百二十四条及《最高人民法院关于适用〈公司法〉若干问题的规定（三）》第十四条，瑕疵减资跟抽逃出资对债权人的伤害没有实质区别，减资股东要在减资范围内对公司还不上的债务承担补充赔偿责任。...
發佈時間:
2026
-
08
-
25
瀏覽次數：213
前言：自2021年至今，笔者律师团队深耕大湾区商事租赁争议领域，先后代理了多家承租用电企业针对转供电环节加价纠纷的诉讼案件。5年间，我们亲历了“二房东”随意加价从“行业潜规则”到“司法严管”的转变。通过系列诉讼与谈判，我们团队累计为用电单位追索回违规加收的电费近3000万元。在办理此类案件过程中，我们发现一个显著特点：尽管加价行为在法律上站不住脚，但大多数案件最终以调解或和解结案。这背后有着深刻的商业逻辑：一方面，出租方多为专业二房东，面对我们提交的广东省高级法院的典型判例、详实的电网缴费凭证以及国家及省发改委明确的行政处罚及政策风险（如《电力法》、《价格法》及发改委列列文件规定的高额罚款），其深知败诉风险极大；更重要的是，他们极度担心同一园区其他租户效仿起诉，引发连锁反应，因此大多愿意在法院判决前和解。另一方面，租户虽然占据法理优势，但考虑到厂房搬迁的巨大成本、生产稳定性以及与出租方后续合作的可能，且胜诉款项往往可以与后续应付租金、电费进行抵扣（即“债的抵销”），也不愿彻底与出租方撕破脸皮。这种“斗而不破”的博弈，使得我们在诉讼中既能有效降低租户的经营成本，也防止了原被告双方矛盾的激化，取得了较好的经济效果与社会效果。基于此，我们拟通过以下三篇系列文章，从“条款效力定性”、“诉讼实战策略”到“裁判尺度演变”，全方位解析转供电加价争议的攻防之道，以飨读者。（本篇旨在解决“诉讼实战策...
發佈時間:
2026
-
08
-
24
瀏覽次數：261
打赢官司，申请强制执行，法院查了银行账户——空的；查了房产车辆——早就转走了；查公司经营——还在正常运转，但钱就是不进被执行公司的账户。怎么回事？ 很多债权人不知道，债务人公司可能早把利润输送给了关联公司：母公司接项目、子公司收钱；老公司背债、新公司赚钱。债权人赢了官司，执行到的却是个空壳。 一、 关联公司连带责任的法律依据法律对此有明确规制——公司法人人格否认制度，俗称"刺破公司面纱"。当股东或关联公司滥用公司独立地位，转移财产、逃避债务，严重损害债权人利益的，法院可以否认公司的独立人格，让幕后操控者或受益的关联公司直接承担连带责任。《公司法》第二十三条对此有明确规定。 2024年新公司法第二十三条 【公司人格否认】公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害债权人利益的，应对公司债务承担连带责任。股东利用其控制的两个以上公司实施前款行为的，各公司应对任一公司债务承担连带责任。只有一个股东的公司，股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应对公司债务承担连带责任。二、案例解析案例一：最高院再审改判，控股股东过度支配公司担连带责任 最高人民法院再审的一起案件中，某乙公司欠某甲公司工程款及垫资利息1.13亿元，某丙公司是某乙公司的绝对控股股东。一审、二审均认为两公司是独立法人，某丙公司不担责。但最高人民法院再审改判：某丙公司对某乙公司构成过度...
發佈時間:
2026
-
08
-
24
瀏覽次數：232
依法成立的合同具有法律约束力，除法定或者约定的解除事由外，任何一方均不得擅自解除合同，此为合同严守原则的基本要求。但在民商事交易实践中，部分合同会陷入典型的僵局状态：守约方依法享有解除权却拒绝行使，违约方意欲从合同约束中脱离，却不具备单方解除的法律依据。该局面既造成交易资源持续闲置浪费，又需要防范违约方借助合同僵局规则恶意脱身、转嫁自身违约成本，如何实现二者之间的利益平衡，是民商事审判中的难点问题。本文结合现行法律规范，对违约方申请司法终止合同关系的适用条件展开梳理与分析。一、制度定义与法律性质在合同僵局情形下，违约方依据《民法典》第五百八十条第二款向人民法院或者仲裁机构申请终止合同权利义务关系，该项权利性质为司法终止请求权。合同权利义务关系能否终止，应当由裁判机关结合全案事实作出实体判断，并不因违约方单方发出通知即发生合同终止的法律效果。值得注意的是，《民法典》第五百八十条第二款在立法表述上采用了“人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求终止合同权利义务关系”这一中性表达，刻意回避了“解除合同”“违约方解除”等措辞。学理通说认为，该规则项下当事人享有的仅为程序上的申请权，而非可凭单方意思表示发生法律效力的形成权。正如王利明教授在《论合同僵局中的违约方申请解约》（载《法学评论》2020年第1期）一文中指出，违约方仅能启动该司法程序，但不能决定程序处理结果，合同是否终止的决定权归属于...
發佈時間:
2026
-
08
-
21
瀏覽次數：413