經典案例 大力弘揚法理道德, 銘心維護公平正義
资讯文章 News
还没确认继承遗产,就能直接冻结继承人的账户还债吗?在民间借贷纠纷的执行程序中,当债务人不幸离世,债权人往往会将目光转向其遗产继承人。但问题来了:如果债权人仅仅证明了债务存在,却没有确切证据证明继承人实际继承了遗产,法院能直接冻结并划扣继承人的个人存款吗?今天的案例将为您厘清“限定继承原则”在执行阶段的边界。一、案情简介 这是一起因民间借贷引发的执行异议案件,核心争议在于“继承人是否必须在未确认继承遗产的情况下承担清偿责任”。2020年9月,李某某的妻子莫某某向陈某某借款18000元,双方签订了借条。不幸的是,莫某某于2021年11月因病去世。2022年10月,陈某某将李某某告上法庭,陈某某自愿放弃除李某某外主张其他莫某某遗产继承人承担本案债务责任的权利。法院作出民事判决,判令李某某在继承莫某某遗产的实际价值范围内,偿还陈某某借款本金18000元及利息。判决生效后,陈某某于2023年4月向法院申请强制执行。法院通过网络查控系统,直接冻结并划扣了李某某名下银行账户内的存款共计20150.8元。李某某认为,法院在未查明自己是否实际继承了遗产、是否自愿偿还的情况下,直接划扣其个人财产,严重侵害了其合法权益,遂向法院提出了书面执行异议。二、裁判要旨 本案的核心焦点在于:在执行程序中,仅凭“在继承遗产范围内承担责任”的生效判决,能否直接执行继承人名下的个人财产?法院经审查认为,李某某的异议理由成立,法院最终裁定:一、返还从李某某银行账户中划扣的资金20150.8元;二、解除对李某某名下银行、微信、支付宝账户的冻结;三、驳回李某某的其他异议请求。法院的具体裁判逻辑如下:1. 厘清“限定继承”的法律前提根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十一条规定:“继承人以所得遗产实际价值为限清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。”这意味着,继承人承担债务的前提是“实际取得了遗产”。如果没有继承遗产...
發佈時間: 2026 - 07 - 31
瀏覽次數:3
探索律所发展的稳与进。制之基、文之脉、人之和,筑牢根基,亦驱动前行。有制度护航的稳健步伐,有文化浸润的深厚积淀,更有创新的进取姿态。听发展脉搏,悟平衡之道;于变局中明晰路径。——《卓建聊Bar》 《卓建聊 Bar》由中共卓建律师事务所委员会指导,卓建文化建设委员会与品宣部共同创制。 他是卓建律所的创始合伙人之一,长期致力于律所战略发展规划的思考与实践。作为卓建发展的深度参与者,他在文化战略的落地与调整中积累了丰富经验,始终以远见锚定方向,以笃行推动变革。《卓建聊Bar》第三期,特邀创始合伙人刘子平律师,以律所战略执笔人的视角,解码卓建律所的「稳」与「进」,书写律所发展的平衡之道。这场直播:你能听到这些“独家故事” 律所文化与制度的双向驱动专业所与综合所的平衡发展策略 直播信息:《卓建聊Bar》第三期 时间:2026年3月11日 (周三)15:00 直播平台:卓建律师事务所视频号 嘉宾:刘子平律师 嘉宾介绍刘子平律师卓建律所副主任、创始合伙人 专业领域:擅企业法律顾问、公司治理、投融资、房地产建筑。 来源 | 品宣部审核 |刘子平、 执行委员会编辑 | 卓小豸
發佈時間: 2026 - 03 - 09
瀏覽次數:1343
3月7日(本周六)15:00,一场干货满满的公益普法 “从「她」到「她们」法律不缺席”将于深圳广电新闻频率FM89.8与卓建律师事务所视频号直播间播出。本次直播特邀卓建律所刘雅琴、杨新良律师,聚焦职场女性“三期”权益保障、家暴人身安全保护令申请要点,解码未成年人救助机构职能,为“她”和“她们”筑牢法律防线,欢迎大家预约直播,超多法律知识干货,精彩不容错过!时间:2026年3月7日(周六)15:00-16:30直播平台:卓建律师事务所视频号深圳广播电台新闻频率FM89.8(扫码预约观看直播)卓建法律聊吧在公益普法的征程中,卓建律师事务所始终秉持专业与责任,持续探索创新路径,积极投身于公共法律服务事业。2025年,卓建律所与深圳广播电影电视集团新闻频率达成深度战略合作。在这一合作框架下,卓建律所的专业法律团队与深圳广播电影电视集团的权威媒体联袂推出「卓建法律聊吧」大型普法直播栏目,每周六下午3点准时在深圳广电新闻频率FM 89.8及卓建律所视频号同步播出,旨在向公众传递专业、实用的法律知识,让法律更加贴近日常生活。来源 | 品宣部审核 | 执行委员会编辑 | 卓小豸
發佈時間: 2026 - 03 - 06
瀏覽次數:1563
一、案情简介本案系案外人执行异议之诉,核心围绕执行过程中案外人对玉石标的物主张所有权并请求排除强制执行展开。2017年4月27日,就民间借贷纠纷系列案件,唐山市路北区人民法院作出多份调解书,确定彭某兴、徐某某偿还沈某欠款本息。因债务人未履行,沈某申请强制执行。2020年4月5日,河北省唐山市中级人民法院作出执行裁定,查封彭某兴所有的迁安市某饭店1210房间内玉石雕件。沈某以案外人身份提出书面异议,主张查封玉石归其所有,被裁定驳回后,遂提起案外人执行异议之诉。诉讼中,双方就玉石所有权归属及占有状态争议激烈:沈某提交玉石经营资质、交易记录、证人证言等证据,主张其对玉石享有合法占有、处分权;申请执行人彭某则抗辩称玉石为被执行人彭某兴所有。一审法院驳回沈某诉请后,沈某上诉,二审法院经审理后对案件作出改判处理,同时厘清执行异议之诉中动产权利及占有状态的审查规则。二、裁判要旨 (一)动产权利审查的重点维度:执行异议之诉中,对动产(如本案玉石)的权利归属与占有状态,需结合“权利外观+实际占有+交付逻辑”综合判断。动产以占有为权利公示方式,法院需审查案外人对标的物的占有是否具有“事实管领力”,以及占有基础的合法性。(二)证据证明力与高度盖然性规则:在双方证据均无法完全“闭合证明”权属时,需遵循《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条“高度盖然性”标准,结合证据链完整性...
發佈時間: 2026 - 03 - 06
瀏覽次數:1077
2026年1月,中国银行业协会发布《金融机构个人消费类贷款催收工作指引(试行)》,为长期缺乏统一标准的个人消费贷款催收行为划定了清晰的量化红线。本文系统梳理该指引的核心内容,分析其对银行业的多维影响,并探讨金融机构的应对策略。一、引言个人消费信贷作为连接金融与消费的重要纽带,其健康循环既关乎促消费政策的落地成效,也涉及金融机构资产质量与消费者合法权益的保障。近年来,我国个人消费贷款规模持续扩张,但伴随而来的催收乱象日益凸显。数据显示,不当催收长期占据金融消费者投诉的“重灾区”,约占整体投诉的一半左右。“曝光通讯录”、深夜电话骚扰、冒充公检法恐吓等违规行为频发,不仅严重侵害债务人及其亲友的身心健康,更催生诸多社会矛盾,侵蚀公众对金融体系的信任。造成这一局面的深层原因在于,催收行业长期缺乏统一、明确的操作标准。尽管部分金融机构尝试建立内部规范,但由于标准不一、执行各异,加之数量庞大、鱼龙混杂的外包催收机构监管难度大,导致违规催收屡禁不止。尤其是“爆通讯录”等灰色手段,虽饱受诟病却因缺乏明确禁止性规定而长期存在。在此背景下,中国银行业协会于2026年1月30日正式发布《金融机构个人消费类贷款催收工作指引(试行)》(下称《指引》),自发布之日起施行,同时废止《中国银行业协会信用卡催收工作指引试行》。《指引》共七章五十四条,从催收行为定义、催收行为规范、外部催收机构管理、内控管理、促进行业健...
發佈時間: 2026 - 03 - 06
瀏覽次數:2212
一、引言在创新驱动发展战略持续深化的背景下,科技创新型企业已渐次演进为牵引国民经济高质量发展的关键动能。人工智能、半导体、量子信息、机器人等前沿赛道融资方兴未艾,资本竞相涌入,形成“技术—资本”螺旋上升的密集区。以人工智能产业为例,其融资规模持续高速增长,资本市场对硬科技企业的偏好与信心日益凸显。然而,科技创新企业普遍具备技术迭代迅捷、资产无形化、商业模式尚未定型等特质,导致其在股权融资、并购及上市进程中面临高度不确定的法律风险,对传统尽职调查框架提出结构性挑战。科技创新企业的核心价值高度依赖于知识产权的完整边界、技术路径的持续演进、数据要素的合规流通以及关键人才的稳定供给。然而,在投融资实践中,知识产权权属链条的模糊、数据来源授权的瑕疵、核心人员流动的不可预期,以及监管规则的快速迭代,均可能在交易完成后渐次显化,引发争议并累及企业估值,甚至对持续经营能力造成实质冲击。与此同时,中国在人工智能、数据安全等领域的立法活动日趋活跃,企业需适应动态变化的合规要求,监管部门对创新企业尽职调查亦有专门规定。鉴此,本文拟以《科技创新类企业投融资法律尽职调查核心要点与风险防控》为题,尝试在既有尽调框架之外,提出一套更为柔和且可迭代的方法论。文章依次探讨科技成果出资的权属核查与程序合规、知识产权的系统性审查、业务资质合规性、数据合规风险审视及同业竞争与竞业义务的法律边界,并辅以相应的风险防控安排。...
發佈時間: 2026 - 03 - 05
瀏覽次數:1646
一、前言在建设工程领域,因转包、违法分包或挂靠(两包一挂)等行为导致施工合同无效的情形屡见不鲜。但合同无效后,实践中存在两个紧密关联且极具争议的问题:其一,合同中约定的“管理费”条款是否还有效?其二,转包人、被挂靠人是否还有权收取这笔费用?对此,我们不能简单地以“是”或“否”作答,这不仅关系到合同双方的经济利益,牵扯到对多重复杂法律关系的审视,更涉及对违法行为的基本态度与司法价值的平衡与导向。本文将结合司法实践、主流观点、团队承办的案例以及最新的建工司法解释(征求意见稿),对这两大问题进行梳理,提出合理化建议供读者参考。二、什么是“管理费”在讨论能否得到支持之前,首先需明确建设工程合同中“管理费”的内涵。“管理费”并非一个单一的法律概念,其性质因合同背景和合同相对方真实意图的不同而存在本质差异。根据费用承担的主体和目的,广义的管理费主要分为以下三个层次:(一)建设单位(业主)管理费财政部《基本建设项目建设成本管理规定》(财建〔2016〕504号)第五条规定:项目建设管理费是指项目建设单位从项目筹建之日起至办理竣工财务决算之日止发生的管理性质的支出。包括:不在原单位发工资的工作人员工资及相关费用、办公费、办公场地租用费、差旅交通费、劳动保护费、工具用具使用费、固定资产使用费、招募生产工人费、技术图书资料费(含软件)、业务招待费、施工现场津贴、竣工验收费和其他管理性质开支。(二)施工企...
發佈時間: 2026 - 03 - 04
瀏覽次數:1828
1008頁次53/168首頁上一頁...  48495051525354555657...下一頁尾頁
Copyright ©2017 - 2020 广东卓建律师事务所
犀牛云提供企业云服务
律所地址:深圳市福田区福中三路2003号国银金融中心11-13楼
电话:0755-33377408
邮编:330520
  • 您的姓名:
  • *
  • 公司名称:
  • *
  • 地址:
  • *
  • 电话:
  • *
  • 传真:
  • *
  • 邮箱:
  • *
  • 邮政编码:
  • *
  • 留言主题:
  • *
  • 详细说明:
  • *
在线留言  
关注我们  
  • 手机网站
  • 官方微博