导语 2026年9月1日，中国证监会《私募投资基金信息披露监督管理办法》与中基协《私募投资基金信息披露实施细则》同步施行，私募基金信息披露规则完成十年来的首次系统性重写。本文从规则体系、披露内容、义务主体、法律责任与新老衔接五个维度梳理新规要义，并结合实务给出管理人的合规行动清单，供行业同仁参考。一、引言：信披违规不再是行业"家务事"2026年9月1日，《私募投资基金信息披露监督管理办法》（证监会令第233号，以下简称《信披办法》）正式施行。这是证监会首次以部门规章形式系统规范私募基金信息披露行为，也是2023年《私募投资基金监督管理条例》（以下简称《私募条例》）出台后首部配套落地的部门规章。同日，中国证券投资基金业协会（以下简称"中基协"或“协会”）配套发布的《私募投资基金信息披露实施细则》（中基协发〔2026〕11号，以下简称《信披细则》）及六份重要监管规则及文件一并生效，运行逾十年的2016年版《私募投资基金信息披露管理办法》及配套指引同时废止。对于行业而言，《信披办法》的颁布并非一次寻常的规则更新。其最根本的变化在于：信息披露义务从自律规则升格为部门规章，违规后果从纪律处分升级为行政处罚乃至刑事追责。过去可能仅换来协会"书面警示"的信披瑕疵，此后可能直接触发证监局的警示函与罚款；过去属于行业内部治...
發佈時間:
2026
-
09
-
03
瀏覽次數：466
担保制度是现代金融交易与民间借贷中不可或缺的信用增信工具。然而，实务中大量担保人因缺乏法律意识，在未充分了解风险的情况下签署担保合同，最终面临被追偿的困境。另一方面，债权人也常因忽视担保制度的法定要件，导致担保权利落空。如何在平衡各方利益的前提下准确界定担保责任的边界，是司法实践中的核心课题。本文以《中华人民共和国民法典》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》（法释〔2020〕28号，以下简称《担保制度解释》）为依据，系统梳理担保人可以拒绝承担责任的主要抗辩事由，并结合典型案例进行规范分析，以期为实务工作者提供参考。一、保证期间经过：最基本的时效抗辩保证期间是保证责任存续的时间界限，其法律性质为除斥期间，不因任何事由发生中断、中止或延长的法律后果。保证期间经过，保证责任本身归于消灭，而非仅消灭胜诉权。根据现行规则，当事人对保证期间未作约定的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月；约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。一般保证与连带保证的差异尤为关键。一般保证中，债权人须在保证期间内对债务人提起诉讼或申请仲裁，否则保证人免责。保证期间从判决或仲裁裁决生效之日起转为诉讼时效。一般保证人享有先诉抗辩权，即主合同纠纷未经审判或仲裁并就债务人财产强制执行仍不能清偿前，保证人可拒绝承担保...
發佈時間:
2026
-
09
-
02
瀏覽次數：646
引言2026年7月，私募基金行业延续“强监管”态势，行业也在加速“优胜劣汰”。根据中国证券投资基金业协会数据显示，截至2026年7月末，存续私募基金管理人共18512家，较年初累计减少719家。7月证监会与中基协共对35家私募机构作出处罚，以中小机构为主，监管重点从过去重大违规查处，逐步转向细节合规、过程合规与实质合规。本文聚焦7月全部处罚案例，统计高频违规行为，分析监管导向，提炼合规应对建议，供私募基金从业人员参考。一、本月监管处罚数据概览本月监管处罚共涉及35家私募基金管理人，其中，中国证券投资基金业协会（简称“中基协”）合计处罚10家私募机构、23名从业人员，证监会各派出机构监管处分25家，涉及广东、深圳、北京、江苏等14个地区。其中北京、上海、广东等行业核心聚集地的处罚密度最高，而江苏、重庆等地的监管频次也有明显提升。本次35家机构共触犯37个违规事项，累计出现95次违规行为。违规类型主要集中在登记备案、投资行为、募集行为、内控制度，四大违规类型共占比69%，其中，登记备案违规是本月监管处罚中最突出的问题，未及时更新管理人/从业人员信息以 11 次高居所有单项违规点之首，叠加"报送信息虚假记载4 次、专职员工不足法定要求2 次、产品募集完毕未备案1 次，反映出大量中小私募机构尚未能履行“及时、如实更新登记信息”这一最基础的信息报送义务。从处罚力度来看，本月监管措施...
發佈時間:
2026
-
09
-
01
瀏覽次數：194
打赢官司，法院把公司账户查了个遍，一分钱执行不到。再一查工商信息，发现股东早就把股权转出去了，登记上已经"查无此人"。很多债权人到这一步就认命了：人都不是股东了，还能追吗？能。一、入库案例分享上海法院有一个入库案例，把这个问题的答案说得很透：只要债务形成于他控制公司期间，且他把公司财产当成自己的钱包，哪怕退股了，照样对公司债务承担连带责任。一个"金蝉脱壳"的案子。有家餐饮公司，长期从一位蔬菜供应商处进货，累计欠下货款77万余元，结算单写得清清楚楚。供应商催讨无果，起诉公司和公司实际控制人吴某。吴某直接持股10%，另外90%攥在他控制的另一家公司手里，他本人担任总经理，经营、人事、财务全是他一句话的事。公司法定代表人由其亲属担任，财务人员也与他关系密切——自己隐身、亲属站台，这种安排在混同案件里非常常见：公司是谁的，不看登记看控制。官司打着打着，吴某做了个动作：把那10%股权以零元价格转给一家关联公司，形式上退出股东身份。潜台词很明显——等我不再是股东，你们就没理由追我了。法院没被他这一手晃过去。一审判他对全部债务承担连带责任，二审维持原判。二、法理解读很多老板有个误解：公司欠的债跟股东个人无关，这是有限责任制度的保护。这话只说对了一半。有限责任保护的是老实本分的股东；但如果你把公司当成私人钱包，法律就有另一套规矩，学名叫"公司人格否...
發佈時間:
2026
-
08
-
31
瀏覽次數：273
一、 离岸信托税收新规落地：告别“税收绝缘体”，进入穿透征税新时代2026年7月24日，财政部与税务总局正式发布《关于离岸信托个人所得税有关事项的公告》（财政部 税务总局公告2026年第21号，以下简称“21号公告”），同日，国家税务总局配套出台《国家税务总局关于离岸信托个人所得税有关征管事项的公告》（国家税务总局公告2026年第15号），二者分环节、分类型细化明确了离岸信托个人所得税政策，实现了实体规则与落地征管配套的完整闭环。21号文的核心在于全面贯彻“实质重于形式”原则——不看信托法律文件、名义持有人、受益人身份，只判断资产实际出资方、控制权、经济利益归属，对离岸信托实行设立、存续、终止全生命周期的穿透征税。（一）设立环节：资产装入即触发应税义务在离岸信托设立环节，居民个人将财产装入离岸信托，视同财产转让，以装入财产的市场价值扣除财产原值和合理费用后的余额为应税所得，按照“财产转让所得”缴纳个人所得税，适用20%税率。所指财产，包括动产、不动产和其他各类财产。居民个人通过其他个人或组织装入财产，但财产实际由该个人出资、负担、控制的，视为该居民个人将财产装入离岸信托，由其承担纳税义务。（二）存续环节：未分配收益纳入征税范围根据21号公告第四条规定，居民个人装入财产的离岸信托及该信托持有、控制、管理的境外实体在存续期间产生的全部收益，无论是否向...
發佈時間:
2026
-
08
-
28
瀏覽次數：634
官司打赢了，法院查公司账户——空的。房子车子，没有。这时候很多债权人才明白：起诉公司只是上半场，追到真正有钱的人才是下半场。而下半场最常走的路，就是把股东拉进来承担责任。但股东不是想追就能追的。法院到底怎么判？什么情形追得上，什么情形白忙活？我们结合人民法院案例库里的入库案例，把常见情形逐一讲清楚。情形一：公司悄悄减资，没通知债权人——股东要赔公司欠着债，却把注册资本从一千万减到一百万，减完了才告诉你"公司没钱了"。这种操作，法院怎么看？上海高院的一个再审案例（(2021)沪民申3189号）给出了明确态度：只要债权是在减资登记之前产生的，哪怕金额还没最终确定、还款期限还没到，这个债权人都属于公司必须书面通知的对象。股东作为减资的操盘手，该通知没通知、有过错的，就要在公司"减掉"的范围内，对还不上的债承担补充赔偿责任。通俗讲：公司减掉多少钱，股东就可能掏多少钱。减资不是免费的瘦身手术。但要特别提醒一个例外：如果公司已经进了破产程序，玩法就变了。上海浦东法院的一个案例（(2023)沪0115民初21114号）认定，破产程序中这种被不当减掉的钱属于全体债权人的"公共蛋糕"，应当由管理人统一追收、统一分配。股东个人绕开管理人直接起诉，要求把这笔钱优先还给自己？法院不予受理。所以追责要赶在公司破产之前动手。情形二：股东提前把股权卖了...
發佈時間:
2026
-
08
-
28
瀏覽次數：354