追股东减资责任，债权人最怕股东甩出两句“挡箭牌”：“减资的时候你还不是债权人，我凭什么通知你？”“我登报公告了，程序都走完了，还想要怎样？”最高人民法院入库案例2024-08-2-084-010（上海博某数据通信有限公司诉梅某信息科技（苏州）有限公司、杨某林、陈某兰等买卖合同纠纷案），把这两句话都顶了回去。一、案例解析合同签在减资决议之后，股东拿“时间差”抗辩，梅某科技公司2014年7月设立，注册资本2000万元，股东为杨某林、陈某兰。2015年9月15日，两名股东共同作出决议：注册资本减至1000万元，其中杨某林从1950万元减到950万元，陈某兰的50万元认缴额维持不变。10月16日公司在《苏州日报》登报公告，2016年1月21日申请变更登记，8月领到新执照。博某通信公司与该公司先后签了三份设备买卖合同，时间分别是2015年10月8日、11月11日和2016年1月5日——全部签在减资决议之后，第一份甚至签在登报公告之后。设备交付了，507094元货款却一直没付。博某公司起诉公司，并要求两名股东担责。股东抗辩的核心正是一个“时间差”：订货合同都在减资之后才签，减资那会儿博某公司还不是债权人，谈不上“已知债权人”。一审上海浦东法院（2017）沪0115民初65504号、二审上海一中院（2018）沪01民终11345号都只判公司付款，驳回了对股东的诉请。2021年2月1日，上海高院（...
發佈時間:
2026
-
10
-
27
瀏覽次數：72
2026年10月22日，国家发展和改革委员会公布《对外投资管理办法》（国家发展改革委令2026年第49号，以下简称“新办法”），自2026年12月1日起施行；届时，2017年第11号令《企业境外投资管理办法》（以下简称“旧办法”）同时废止。新办法共76条，是2026年7月1日施行的《国务院关于对外投资的规定》（国务院令第837号）的重要配套制度。此次修订并未推翻原有的“敏感类核准、非敏感类直接投资备案”框架，真正值得企业注意的是：境外再投资报告不再以3亿美元为门槛，重大项目新增签约前报告，完成、退出及年度报告义务更趋完整，违法成本也明显提高。对于经由香港、新加坡等平台开展境外投资的企业，合规管理不能只停留在最初取得的一份备案通知书。一、哪些规则延续，哪些规则改变？新旧办法的实质差异可概括如下：事项旧办法（2017年第11号令）新办法（2026年第49号令）监管对象以境内企业为主；其他组织、自然人的适用有特别规定明确包括企业、其他组织和居民个人核准与备案敏感类核准；非敏感类直接投资分级备案基本框架及地方企业3亿美元备案分级标准延续境外再投资通过受控境外企业开展3亿美元及以上非敏感类项目，实施前报告通过受控境外主体开展非敏感类投资，不限金额，实施前10个工作日报告重大项目前期工作未设置相同的一般性报告制度1亿美元及以上或关乎外交关系，重要前期工作前10个工作日报告项目结束与持续报告核准...
發佈時間:
2026
-
10
-
27
瀏覽次數：116
面对明显偏低的投标报价，招标人担心工程质量和工期，是可以理解的。但当评标委员会已经接受投标人的说明，并将其推荐为中标候选人时，这种担心该如何处理，就不只是价格判断的问题了。招标人如果照单接受评标结果，可能遗漏本应发现的风险；如果坚持按照自己的判断否决投标，又可能干预依法进行的评标。主体责任究竟要求招标人做什么，需要在这两种情形之间作出更具体的解释。《招标人主体责任履行指引》（以下简称《指引》）已经对招标文件编制、评标报告审查和履约管理等环节提出具体要求。落实到异常低价投标，招标人应当推动必要的分析、说明和复核，但这些职责如何与评标委员会的专业判断衔接，仍有进一步讨论的必要，尤其是在具体疑点已经得到回应、招标人仍对履约存在顾虑时，审查应当进行到哪一步，直接关系到主体责任的边界。本文以现行招标投标法律制度及《指引》为基础，讨论异常低价投标中招标人的履职要求及责任认定，并结合《招标投标法（修订草案）》（以下简称《草案》）关于评标报告复核、异常低价审查的相关规定展开评析。鉴于《草案》尚未生效，本文引用其相关规定，是为了探讨今后制度完善的方向，现实项目中的履职与责任认定仍应以现行规定为依据。一、主体责任应当落实到招标人的具体职责招标人担心低价影响履约，责任却不能从发现低报价时才开始讨论。投标人报什么价格，取决于招标人要求其完成什么工作、达到什么标准，以及承担哪些合同风险。工程范围含混、技术要...
發佈時間:
2026
-
10
-
26
瀏覽次數：37
拿到胜诉裁决，去法院申请强制执行，结果查不到财产，案件终本。可你一查发现：那家公司名下的壹级施工资质没了，原班人马去了它新设的子公司，还在外面接着接工程、干活收钱。账上没财产，“吃饭家伙”却完好无损地活在另一家公司名下。这笔债，还有救吗？广州中院（2024）粤01民终16279号判决给出了答案。一、案情：资质平移，空壳背债甲公司向丙公司（建筑施工企业）供应钢材，用于“韶关某印象”项目，2020年5月19日至12月23日期间供货。丙公司收货后没付款，甲公司拿到广州仲裁委员会（2022）穗仲案字第1061号裁决：丙公司支付货款300万元及逾期利息。申请强制执行后，法院没有发现丙公司有可供执行的财产，案件终结本次执行。但事情没完。丙公司2019年4月30日设立了全资子公司乙公司，注册资本10011万元，2020年6月30日完成实缴。2020年9月1日，两家公司签订《重组/分立方案》：债权债务各自承担；注册建造师及非注册人员由母公司转移到子公司，重新签劳动合同，社保公积金随之转移，子公司不用支付经济补偿金；未竣工项目及质保责任归子公司。2020年11月10日，乙公司向住建部申请继承丙公司的施工总承包壹级资质，随后获核准，丙公司注销了自己的壹级资质。资质转移完成后，2021年11月，丙公司把乙公司100%股权以10011万元原价转让，母子公司变成同一个股东下面的兄弟公司；同一年，乙丙两家公司...
發佈時間:
2026
-
10
-
26
瀏覽次數：52
2026年10月13日，国家烟草专卖局发布《关于进一步加强烟碱（盐）监管的公告》（2026年第3号），10月21日经官网公开，自发布之日起执行。公告正文仅四条，却完成了一项此前任何文件都未完成的动作：将烟用烟碱（盐）纳入烟草专卖品范畴。这一定性，才是理解3号公告的全部起点。此前的讨论多停留在"烟碱要不要管、管到哪一步"，而公告以"按烟丝管理"一句，把问题直接转化为——烟用烟碱（盐）就是烟草专卖品，接下来是执行问题。 本文即以这一定性为核心，先厘清其规范含义与依据，再展开执行清单与刑事衔接中的争议处理。一、定性突破：烟用烟碱（盐）进入专卖品序列（一）"按烟丝管理"的规范含义《烟草专卖法》第二条列举的九类专卖品为：卷烟、雪茄烟、烟丝、复烤烟叶、烟叶、卷烟纸、滤嘴棒、烟用丝束、烟草专用机械。烟丝是其中的基础品类，亦属"烟草制品"四类之一。3号公告第一条明确："用于无烟气烟草制品和其他涉烟产品的烟用烟碱（盐）按照烟丝管理；烟用烟碱（盐）应当从烟草中提取、制备。""按烟丝管理"不是一句描述性的管理方式表述，而是一个定性条款：自此，烟用烟碱（盐）在监管上等同于烟丝，属于烟草专卖品。由此，其生产、销售、出口、运输各环节一体适用烟草专卖法及其配套制度；同时，公告...
發佈時間:
2026
-
10
-
23
瀏覽次數：95
前言：一个看似“打不赢”的局接案之初，委托人所持有的材料即存在明显短板：作为借贷关系核心凭证的借条，仅留存微信传输的照片，原件下落不明；涉案200万元款项系依中间人方某（化名）的指令汇入对方指定账户，付款路径并未直接指向借款主体；名义借款人张三（化名）身处境外，联系渠道不畅；而全程参与对接的方某则主张，讼争款项并非借款，实为双方合作进口酒类业务项下的货款（押金），并否认其保证人身份。由此，本案几乎集中了民间借贷纠纷中几项最具阻却力的抗辩事由——书证原件缺失、款项性质变更、担保关系否认、保证期间届满。本文拟就该案展开分析：在仅有微信聊天记录、资金流水及书证照片等碎片化材料的情形下，案件事实如何得以还原，证据又如何围绕要件事实逐项组织、彼此衔接，最终形成完整的证明闭环并获法院采信。一、案情回顾李某与方某是多年朋友，此前双方素有合伙进口酒品的往来——方某负责采购，李某负责出资和销售，2021年2月底至4月初，李某交给方某用于采购的资金累计达500余万元，而在借款之后双方也有几百万的货款交易。正是这段合伙经历，成了后来对方把借款说成“货款”的土壤。2021年4月，方某称朋友张三资金周转困难，希望李某出借200万元。李某并不认识张三，出于对多年好友的信任同意了。转款之前，2021年4月8日凌晨，李某在微信里对方某说：“方总，钱已准备好，随时可以转到170万，下午转齐30万。你信得过就不用写借...
發佈時間:
2026
-
10
-
22
瀏覽次數：101