2026 年 7 月 24 日，财政部、税务总局联合发布 《关于离岸信托个人所得税有关事项的公告》（财政部税务总局公告 2026 年第 21 号，下称"21 号公告"），自发布之日起施行。这是我国首次针对离岸信托个人所得税出台系统性规定，对设立、存续、终止全环节明确了征税规则，并配以反避税条款和存量追溯征收安排，被业内称为"离岸信托个税最严新规"。本文以公告原文及官方答记者问为依据，对核心规则进行逐层拆解。一、谁来缴税？——"离岸信托"的界定与纳税人离岸信托的定义（公告第 1 条）：依照境外法律设立的信托，或虽不以信托名义设立但具有类似信托功能的境外法律安排。但受当地金融监管机构监管、面向不特定客户独立开展业务的银行、保险、券商、基金等发行的金融产品除外。纳税人：▍ 居民个人将财产装入离岸信托 → 该居民个人为纳税人（第 3-7 条）▍ 非居民个人将财产装入离岸信托 → 就来源于境内的"财产转让所得"缴税（第 8 条）▍ 非居民个人装入但由居民个人实际控制的 → 视为居民个人装入（第 8 条第 1 款）实务要点——公告第 11 条明确：取得外国国籍、境外长期或永久居留权，但主要经济利益来源于中国境内的个人，可判定为有住所居民个人。这一"实质性居民"条款意味着"移民≠免税&q...
發佈時間:
2026
-
07
-
27
瀏覽次數：713
被执行人转移财产可以判刑吗？——用好"拒执罪"这把利剑，让老赖无处可逃一、赢了官司，却拿不到钱？很多当事人拿到胜诉判决书后，满心欢喜以为事情终于了结，结果到了执行阶段却发现：被执行人名下没房、没车、没钱，仿佛一夜之间"净身出户"。判决书成了一纸空文，赢了官司却输了钱。其实，被执行人转移财产的行为，不仅仅是"不诚信"那么简单——情节严重的，可能构成犯罪，最高可判7年有期徒刑。这个罪名，就是"拒不执行判决、裁定罪"，俗称"拒执罪"。二、真实案例：转走房款，换来手铐【案例一】转移卖房款，获刑一年张某因借款合同纠纷被法院判决偿还李某120万元。判决生效后进入执行程序前，张某以调解的名义拖延时间，却偷偷委托他人以低于市场价将房屋"卖给"亲戚王某，收取房款80万元后立即转入其岳母账户，用于偿还个人其他债务。法院执行时，房屋已过户，房款已转移。法院认为：张某在判决生效后、执行立案前，明知有履行义务，仍故意转移财产，致使判决无法执行，情节严重，已构成拒不执行判决、裁定罪。最终判处张某有期徒刑一年六个月。 要点：不是只有暴力抗执才算拒执罪，悄悄转钱、转房，同样可能构成犯罪。三、法律怎么说的？《刑法》第三百一十三条规定： 对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处...
發佈時間:
2026
-
07
-
27
瀏覽次數：526
在刑事辩护实务中，笔者经常遇到这样一类案件：当事人被指控受贿，但涉案款项明明有借条、有利息约定、有资金流转记录，怎么看都像是一笔正常的民间借贷。然而检察机关认为，这不过是“以借为名”的受贿——借条是假的，借钱是假的，只有权钱交易是真的。当事人家属往往感到困惑：明明有借条，怎么就成了受贿？而作为辩护律师，我们也常面临两难——如果仅以“有借条”进行形式辩护，往往收效甚微；如果不作实质抗辩，又无法有效回应控方的指控逻辑。事实上，借款型受贿是当前职务犯罪案件中争议最大的类型之一。它主要表现为两种形态：“以借为名”受贿（国家工作人员以借款名义向他人索取或收受财物）和“放贷收息型”受贿（国家工作人员主动出借资金，以收取“利息”变相收受贿赂）。这两种形态的棘手之处在于：真实的民间借贷与借款型受贿在客观行为上高度相似——都发生了资金交付，甚至都有借条和利息约定。2003年《全国法院审理经济犯罪案件工作座谈会纪要》提出了七项综合判定因素，试图划清“借”与“受”的界限。但实务中，“真实借款需求”的主观识别难、“明显超过”市场利率的标准模糊、受贿数额计算方法的分歧，导致同案不同判频发。本文试图回答两个核心问题：借款型受贿案件中，如何准确把握司法认定标准？辩护律师应当从哪些维度构建攻防体系，才能真正做到有效辩护？本文的核心观点是：借款型受贿的认定关键在于穿透“借贷”的形式外观，审查是否存在真实的资金融通目...
發佈時間:
2026
-
07
-
24
瀏覽次數：587
一、案情简介在商事交易中，一手交钱一手交货似乎天经地义，但有时候“交货”不仅是给货物，还包括一张小小的发票。当双方在调解协议中只约定了给钱，没约定给票，收款方拒开发票、付款方因此扣留税款，这究竟算不算违约？如果算违约，高达50万元的违约金又是否合适？本案的申请执行人周某某等三人与被执行人某钢结构公司本是加工承揽合同关系，后经法院主持调解，双方自愿达成了民事调解书：钢结构公司需分期返还钢材款共计173万余元，并约定若未按期付款，需另行支付违约金50万元。到了履行期，被执行人钢结构公司在第一期付款时提前了一个月支付，但索要发票未果，在支付第二期尾款时扣除了本应开具发票所涉及的税款近20万元，随后将剩余款项打到了申请执行人账户。经案件承办法官进行释明后，钢结构公司于2022年3月25日将扣留的税款支付至指定账户。然而，申请执行人周某某等人却并不买账，他们以钢结构公司逾期付款为由，向法院申请强制执行，要求对方支付协议中约定的50万元巨额违约金。面对这种情况，被执行人不服，提出执行异议，认为自己并非无故拖延，而是因为对方拒开发票才行使“自力救济”。案件经过基层法院、中级法院的两级审理，最终由广西壮族自治区高级人民法院给出了定论。二、裁判要旨本案的核心争议点在于：在调解协议未明确约定的情况下，收款方拒绝开具发票导致付款方扣留税款的行为，是否构成违约？进而是否应支付高额违约金？广西高院在审理此案...
發佈時間:
2026
-
07
-
24
瀏覽次數：412
打赢了官司，公司账上却一分钱没有，老板个人吃香喝辣，债权人只能干瞪眼？这是很多执行案件的真实困境。当作为被执行人的公司 “无财产可供执行” 时，案件往往陷入终本僵局。但这并不意味着钱一定要不回来 —— 根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，符合法定情形时，债权人可以直接追加股东为被执行人，让股东个人掏钱还债。本文结合人民法院案例库收录的典型生效判例，用通俗的案例讲清实务中最常见的追加股东裁判规则，帮你破解 “公司没钱、老板脱身” 的执行死局。一、公司虚假清算就注销？股东直接担责典型案例：成都某物流公司起诉某成都公司胜诉，进入执行后发现公司已经注销。经查，该公司股东明知有生效判决未履行，仍制作 “所有债务已清偿” 的虚假清算报告，向工商局办理了注销登记，还书面承诺 “清算报告如有虚假，股东愿承担一切法律责任”。裁判规则：有限责任公司股东明知公司有未清偿债务，仍以虚假清算材料注销公司，本质上属于 “未经清算即办理注销登记”。债权人申请追加股东为被执行人，法院应予支持，股东要对公司债务承担连带清偿责任。实务提示：很多老板以为 “把公司注销就一了百了”，这是典型误区。只要清算时没依法通知已知债权人、提交虚假清算报告，注销反而会把有限责任变成股东的无限连带责任。二、注销时写了 “未了债务股东承担”？就要说到做到典型案例：上海某公司被执行期间，股东王某自行办理注销，...
發佈時間:
2026
-
07
-
24
瀏覽次數：458
导读2026年5月1日，新《海商法》正式施行。这是该法自1993年实施以来的首次全面修订，为系统把握新法要点，推出"新《海商法》深度解读"系列文章，围绕新法核心条款的立法背景、裁判演进与实务要点进行深入剖析。本系列涵盖目的港无人提货、货物赔偿额计算、留置内容变化等跨境电商行业及货代行业的热点专题。后续文章将陆续发布，敬请关注。本文作为新海商法的解读系列第四篇，从实务操作角度出发，聚焦留置权的变化及风险点，结合案例、海事法院裁判观点和跨境电商业态特征，提供实务思路。 引言 2023年，广州海事法院审理了一起引发行业广泛关注的跨境电商物流留置权纠纷案[1]。某图公司受某雅公司委托，将两批陶瓷产品从中国运往英国亚马逊仓库。第一批货物顺利送达，第二批货物运抵英国后，因某雅公司拖欠运费，某图公司在英国将货物拦截并留置。随后某图公司向广州海事法院起诉，要求某雅公司支付拖欠运费及拦截费、仓储费等各项费用共86249.55元。法院判决结果令很多货代企业意外：某图公司留置货物不合法，无权要求支付拦截费、仓储费等费用。判决的核心逻辑在于——旧《海商法》第87条规定的承运人留置权，要求留置的货物必须是"债务人所有的货物"。本案中，某雅公司系货运代理企业而非真实货主，涉案货物并非其所有，承运人某图公司不能依据《海商法》第87条留置该货物。同时，因货物已运抵英国，某图...
發佈時間:
2026
-
07
-
23
瀏覽次數：575