很多债权人会遇到这一幕：官司赢了，申请强制执行，法院一查，公司账户没钱、没房没车，老板却早把法定代表人换成了别人——亲戚、员工，甚至八十多岁的老人。老板自己照样坐飞机、住星级酒店，日子过得滋润。难道换了法定代表人，就拿他没办法了吗？当然不是。限制高消费可以"穿透"法定代表人，直接锁住公司背后的实际控制人。一、法律依据：限高令不只盯着法定代表人《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条明确：被执行人是公司的，除了公司本身，还有四类人会被限高——法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人。也就是说，老板以为"换个法定代表人"就能金蝉脱壳，但只要他还是公司的实际控制人，或者对这笔债务的履行负有直接责任，法院照样可以对他发限高令——不能坐飞机高铁一等座、不能住星级酒店、不能买豪车、不能高消费旅游、孩子不能上高收费私立学校。二、真实案例一：换了法定代表人，实际控制人照样被限高四川某公司申请执行临沂某公司，判决确定400多万元租金。立案后查控发现，临沂某公司已停业，账户只有20多万元，案件眼看要"终本"。执行法官没有放弃，顺着股权结构一层层穿透，发现临沂某公司的控股公司是烟台某集团公司，这家公司经营良好、有钱还债，实际控制人就是刘某——刘某原本也是临沂某公司的法定代表人，欠债后才辞任、转让了股...
發佈時間:
2026
-
08
-
18
瀏覽次數：0
8月14日，卓建律师事务所合伙人、文化娱乐体育法律研究中心主任丁涛律师应大连市律师协会高新园区律师工作委员会邀请，开展《泛娱乐法律实务——影视、音乐、体育》专题讲座。本次讲座，丁涛律师围绕影视领域投融资法律风控及争议解决、音乐知识产权及行业问题、足球领域争议解决三大板块为参会律师系统讲解了泛娱乐法律实务相关问题。影视领域从基本的影视投资商业逻辑到商业模式提到了相关争议高发领域的司法裁判思路和事前风控策略，音乐领域通过案例详解了音乐产业商业模式、音乐知识产权以及韩国的他山之石的问题，足球领域主要围绕体育法修订和体育仲裁等问题，进行了全方位的讲解。使得参会律师不仅深入认识了泛娱乐法的具体内涵，也系统地了解到当前较常见的泛娱乐领域相关纠纷及纠纷处理思路和应对方案，本次专题讲座干货满满，既有框架搭建、案例分析，又有办案思路，技巧分享。理论性及实用性均较强，赢得了在场人员的一致好评。来 源｜丁涛审核｜高记源、品宣部编辑｜卓小豸
發佈時間:
2026
-
08
-
18
瀏覽次數：4
前言2026年7月30日，国家广播电视总局发布第 16 号令《微短剧发展管理办法》（下称《办法》），作为我国首部专门规制微短剧产业的部门规章，将于 2026 年9月1日正式落地施行。《办法》以三级分类分级监管为核心制度，搭建起从立项备案、内容审核、制作发行、平台播出到违规追责的全链条闭环监管体系，终结了微短剧行业长期野蛮生长、监管边界模糊、权责划分不清的灰色发展阶段。本文从规章立法法理基础、全主体合规风控核心要点、AI 微短剧特殊法律规制、产业上下游格局重构、文旅影视行业长期发展导向五个维度展开深度剖析，厘清制作方、投资方、播出平台、MCN 机构、投放运营方的法律义务与违规后果，预判新规落地后行业面临洗牌的系统性变革，微短剧逐渐向精品化合规化方向转型，同时微短剧的版权体系也会日益完善。一、《微短剧发展管理办法》立法背景与核心制度法理逻辑（一）行业乱象倒逼专项立法出台近几年，微短剧依托短视频流量生态爆发式增长，凭借制作成本低、回款周期短、付费链路直接等特点快速成为文娱产业风口，但高速扩张背后衍生大量法律与社会风险：一是内容低俗化、同质化严重。霸总逆袭、婆媳争斗、玄幻爽文套路泛滥，充斥拜金主义、家暴渲染、恶意制造对立、历史虚无主义等违背公序良俗的内容，造成了极其严重的不良社会影响；二是市场准入无序，大量没有任何专业影视制作能力的个人、小型工作室这样的草台班子入局，未备案、未审核剧集通过...
發佈時間:
2026
-
08
-
17
瀏覽次數：21
引言小A出资10万元，与朋友小B共同设立公司，小B持股85%，为控股股东。某日，小A偶然查询公司的工商登记信息，发现公司早已被小B单方通过简易程序注销。小A作为小股东，既未收到任何通知，也未参与清算分配，投资款无处追索，公司主体也不复存在——此类情形在实务中屡见不鲜。面对控股股东利用表决权优势甩掉小股东的极端操作，小股东是否只能被动承受损失？小股东应当如何有效破局、依法维权？北京二中院近期审结的一则上诉案件，为前述困境提供了极具参考价值的裁判样本。说明该案主要事实发生于新公司法施行之前，一审、二审法院均适用旧法，但本文分析均以现行《公司法》（2023年修订）为基础，特此提示读者留意新旧条文之差异。文中引用新法条文之处，均系作者基于新法精神的延伸分析，非对法院裁判依据的陈述。【案号】(2026)京02民终49号【案情简介】李某作为隐名股东，出资15万元，通过股权代持协议持有某甲公司7.5%的股权。韩某与赵某为该公司工商登记的显名股东，各持股50%，但二人均未实缴出资。2022年9月，某甲公司在未召开股东会、亦未通知李某的情况下，由韩某、赵某通过简易注销程序办理公司注销登记，并向市场监管部门出具《全体投资人承诺书》，承诺公司无债务。李某获悉后，以韩某、赵某滥用股东权利为由诉至法院，主张二人赔偿其出资损失15万元。一审法院判决支持李某诉请，韩某、赵某不服提起上诉，二审法院驳回上诉，维持原...
發佈時間:
2026
-
08
-
17
瀏覽次數：11
打赢了官司，法院执行不到财产。你不甘心，申请把欠债公司破产清算，结果破产管理人也没查到什么财产，程序很快终结了。你以为这条路走到头了——直到有一天，你发现这家公司的股东有问题：要么钱没缴够，要么缴了又偷偷转走。这时候，你还能起诉股东吗？答案是：能，但有条件。一、先看一个"翻盘"案例某建筑公司欠了工程款，打赢官司后执行不到财产，便申请对方公司破产。破产管理人接手后发现，这家公司的法定代表人和股东都联系不上，账册文件也拿不到，根本没法全面清算。法院只好裁定宣告破产，终结破产程序。但建筑公司后来发现，这家破产公司的股东邱某等人存在抽逃出资的行为——钱进了公司账户，转头就被转走了。建筑公司于是起诉，要求邱某等股东在抽逃出资的范围内赔偿，并且明确表示：这笔赔款归入破产企业财产，由全体债权人按比例分配，不是只给我一个人。这个案子一路打到广东省高级人民法院。一审、二审法院都认为：你没有先让破产管理人去追，不能直接起诉，裁定不予受理。但广东高院再审后改了——认为债权人有权起诉。广东高院的理由很关键：第一，这不是"个别清偿"。 建筑公司明确说赔款归入破产财产、大家按比例分，没有损害其他债权人的利益，不违反破产程序的公平原则。第二，这应定性为"与破产有关的纠纷"，不是普通的"股东损害公司债权人利益纠纷"。 因为如果按公司法...
發佈時間:
2026
-
08
-
17
瀏覽次數：12
8月15日，深圳市山东商会福田联络处一行在福田联络处王庆社会长、许艺严秘书长的带领下到访卓建律师事务所参访交流，卓建所合伙人孙小燕律师（山东潍坊籍）、李馨怡律师（山东东营籍）予以热情接待。首先，在接待座谈会上，孙小燕律师从卓建所的发展历程、组织架构、业务领域、律所文化、党建工作及公益服务等多角度，对卓建的专业化、规范化和一体化建设进行了深入的介绍。随后，商会会员一一进行自我介绍与业务交流。接下来，李馨怡律师陪同商会会员参观了卓建办公区域及卓建法律博物馆，并结合馆藏展品介绍了中华法系的发展脉络及相关法律文化。参观过程中，嘉宾感受到了中华法律文明的深厚底蕴，纷纷赞叹，对卓建开放式法律博物馆给予了高度评价，认为卓建所通过法律博物馆将中华法治文化融入律所建设，实现传统法律文化与现代法律服务的有机结合，具有鲜明的文化特色与独特的发展理念。此次参访进一步加强了深圳市山东商会会员之间的交流互动与深情厚谊。未来，卓建所将充分发挥专业优势与综合服务能力，以法律服务为纽带，为山东商会会员企业持续赋能，提供更加精准、高效的专业支持。来 源｜李馨怡审核｜孙小燕、品宣部编辑｜卓小豸
發佈時間:
2026
-
08
-
17
瀏覽次數：49