核心主旨：公司债务追索中，债权人将现股东、原股东一并起诉，是实现“穿透追责、一揽子解决”的高效路径，但司法实践严格区分现股东责任与原股东责任的法律适用边界、诉讼请求表述及举证要点。本文以2024年7月1日新《公司法》生效为时间分界，结合真实裁判案例与现行规范，系统梳理两类追责的法律依据、新旧法适用、诉请模板、举证清单、裁判规则，为债权人提供专业、可落地的实操指引。一、问题原点：一并起诉现股东、原股东，法院是否支持“一揽子处理”？主流裁判观点：原则支持合并审理，但需分情形独立认定责任。1. 程序合法性：债权人基于同一公司债务，分别依据“出资加速到期”追责现股东、依据“恶意逃债/未届期转让责任”追责原股东，属于基于相同事实、不同法律关系的合并之诉，大部分法院通常均允许一并立案、合并审理，避免诉累。2. 关于一并处理，2025年6月23日，广东省高级人民法院向全省各中级人民法院下发关于印发《关于公司法疑难问题的解答(一)》中也有专门答复，具体如下：“10.债权人能否在诉请公司承担债务的同时，一并依据新《公司法》第五十四条诉请股东承担责任?答：原则上可以一并诉请。对于债权人仅起诉股东而未起诉公司的情形，应依法将公司追加为第三人，以查清是否符合公司不能清偿到期债务的情形。”3. 实体区分原则：现股东责任与原股东责任是独立责任形态，法院需分别审查：• 现股东：是否符合出资加速到期条件；• 原股东：转让股权时是否存在恶意、是否符合加速到期已触发及新法第88条适用条件。二、情形一：追责现股东——出资加速到期的法律适用、诉请与举证（一）法律适用：依据法释〔2024〕7号，以2024.7.1为界，新旧法区分1. 2024年7月1日前（旧法体系）核心依据：• 《九民纪要》第6条（出资加速到期唯一法定情形）：公司不能清偿到期债务+具备破产原因（资不抵债/明显缺乏清偿能力）+不申请破产，股东未届期出...
發佈時間:
2026
-
04
-
08
瀏覽次數：3