經典案例 大力弘揚法理道德, 銘心維護公平正義

资讯文章

News

荣誉 |高级合伙人金振朝律师荣获深圳市典当协会“最佳服务奖”

日期: 2026-01-12
瀏覽次數: 526

近日,深圳市典当协会对2025年度在典当行业法律服务领域表现突出的专业人士进行表彰。卓建律师事务所高级合伙人、执委会副主任、金诚团队负责人、深圳市典当协会法律顾问金振朝律师,凭借长期以来在典当行业法律服务中的专业能力、务实作风和突出贡献,荣获深圳市典当协会颁发的“最佳服务奖”。

 荣誉 |高级合伙人金振朝律师荣获深圳市典当协会“最佳服务奖”

深圳市典当协会表示,金律师长期深耕典当及类金融法律服务领域,围绕典当业务合规、风险防控、争议解决及行业规范建设等方面,为协会及多家典当企业提供了系统、专业、可落地的法律支持。在复杂业务场景与新型风险频发的背景下,金振朝律师能够紧密结合行业实际,提出具有前瞻性和操作性的法律解决方案,有效助力企业稳健合规经营,受到协会及会员单位的高度认可。

多年来,金律师积极参与协会组织的行业培训、合规宣讲及专题研讨活动,就典当业务中的法律风险防范、监管政策解读、典型案例分析等内容进行深入讲解,为提升行业整体合规意识和风险管理能力发挥了积极作用。同时,其在典当纠纷处理及诉讼实务中的专业表现,也为行业树立了良好的法律服务标杆。

此次获颁“最佳服务奖”,既是深圳市典当协会对金振朝律师专业能力和服务水平的充分肯定,也体现了协会对法律合规在典当行业高质量发展中重要作用的高度重视。金律师表示,未来将继续秉持专业、审慎、高效的服务理念,持续深耕典当及金融法律领域,为深圳典当行业的规范发展和风险防控贡献更多专业力量。


来源|方嘉玲
审核|金振朝、品宣部
编辑|卓小豸


 


0
News / 推荐新闻 More
2026 - 03 - 23
一、前言在建设工程领域,因转包、违法分包或挂靠(两包一挂)等行为导致施工合同无效的情形屡见不鲜。但合同无效后,实践中存在两个紧密关联且极具争议的问题:其一,合同中约定的“管理费”条款是否还有效?其二,转包人、被挂靠人是否还有权收取这笔费用?对此,我们不能简单地以“是”或“否”作答,这不仅关系到合同双方的经济利益,牵扯到对多重复杂法律关系的审视,更涉及对违法行为的基本态度与司法价值的平衡与导向。本文将结合司法实践、主流观点、团队承办的案例以及最新的建工司法解释(征求意见稿),对这两大问题进行梳理,提出合理化建议供读者参考。二、什么是“管理费”在讨论能否得到支持之前,首先需明确建设工程合同中“管理费”的内涵。“管理费”并非一个单一的法律概念,其性质因合同背景和合同相对方真实意图的不同而存在本质差异。根据费用承担的主体和目的,广义的管理费主要分为以下三个层次:(一)建设单位(业主)管理费财政部《...
2026 - 02 - 26
新年伊始,喜讯频传。马海燕律师凭借其深厚的专业实力与卓越的责任担当,获得2025年度深圳市律师协会城市更新法律专业委员会颁发的“突出贡献奖”与高性能材料产业法律服务团颁发“责任担当奖”两项荣誉。一、深耕专业,于城市更新领域勇挑重担,荣获“突出贡献奖”由深圳市律师协会城市更新法律专业委员会颁发的“突出贡献奖”,这份来自深圳市律师协会城市更新法律专业委员会的表彰,既是对马海燕律师在城市更新、土地整备及地产开发等专业领域长期深耕的认可,也是一份沉甸甸的鼓励。马海燕律师持续专注于复杂项目的法律实务,力求以更具前瞻性的视角和务实的专业能力,协助客户应对项目推进过程中的各类挑战。能够为客户项目的平稳落地提供法律支持,并取得切实的工作成效。二、恪尽职守,于产业法律服务中初心如磐,荣获“责任担当奖”同时,由深圳市律师协会高性能材料产业法律服务团颁发的“责任担当奖”,则彰显了马海燕律师在服务高新技术产业、制...
2026 - 02 - 25
近日,露韦美起诉宇树科技侵害发明专利权纠纷案二审正式审结,闹得轰轰烈烈的一场“专利狙击闹剧”正式落幕,最高法在(2025)最高法知民终756号判决书尾部的殷切嘱托更是直接完成了案件定性以及风光大葬,继十年前某民间科学家在行政诉讼中起诉国家知识产权局要求赔偿“机遇损失、名誉、无形资产损失和经济损失1000亿元”(行政诉讼费便宜)、2025年某公司起诉1200亿诉讼费6个亿(再也找不到后续消息,大概率没交)之后,专利圈再次迎来自己的耶路撒冷(不是)。该案二审判决中写明“露韦美公司于2025年6月25日从案外人处获得涉案专利权,其并未实际制造、销售专利产品,经营范围也与涉案专利技术明显无关。其在短短5天之后,即于7月1日对宇树公司提起本案诉讼;起诉状中声称宇树公司侵权获利高达数千万元,但其一方面仅主张500元的赔偿诉讼请求,另一方面又要求“以人民法院审计为准”。二审中,露韦美公司在一审已经认定宇...
2026 - 02 - 24
在房地产调控背景下,部分开发商为规避商品房销售价格备案制度,采取将房屋总价拆分为《商品房买卖合同》与《装修合同》分别签署的销售模式。此种“双合同”安排在形式上是两份独立协议,但在法律上通常被认定为构成一个具有紧密经济关联的整体交易。当交易出现履行障碍时,其解除机制相较于标准《商品房买卖合同》更为复杂,核心在于穿透形式上的合同分离,处理其实质上的经济与法律一体性。本文旨在聚焦“双合同”模式下解除交易所独有的法律问题与操作特点。一、解除范式的根本原则:整体性解除处理“双合同”解除的首要前提,是确立“整体性解除”的范式。这与标准单一合同解除形成根本区别。司法实践的主流观点认为,两份合同共同服务于购买“精装修房屋”这一单一合同目的,在经济与法律上具有不可分割性。因此,任何成功的解除路径都必须指向对两份合同的一并处理。仅主张解除其中一份合同(如仅解除《买卖合同》并要求返还房款,或仅解除《装修合同》要...
Copyright ©2017 - 2020 广东卓建律师事务所
犀牛云提供企业云服务
律所地址:深圳市福田区福中三路2003号国银金融中心11-13楼
电话:0755-33377408
邮编:330520
  • 您的姓名:
  • *
  • 公司名称:
  • *
  • 地址:
  • *
  • 电话:
  • *
  • 传真:
  • *
  • 邮箱:
  • *
  • 邮政编码:
  • *
  • 留言主题:
  • *
  • 详细说明:
  • *
在线留言  
关注我们  
  • 手机网站
  • 官方微博