资讯文章

News

当前位置：首页 | 资讯文章 | 资讯动态

业绩|卓建律师获聘为深圳市人口基金会常年法律顾问

日期： 2026-01-12

瀏覽次數: 467

近日，深圳市人口基金会聘任卓建律师事务所李星和律师担任其法律顾问。

业绩|卓建律师获聘为深圳市人口基金会常年法律顾问

深圳市人口基金会是1993年2月12日经广东省民政厅批准成立的慈善组织，业务主管单位为深圳市卫生健康委员会。该基金会具有公开募捐资质，主要开展优生、优育、优教及性与生殖健康领域的人口福利项目。

卓建律师将集合所内专业优势和丰富服务经验，为深圳市人口基金会提供专业、优质、高效的法律服务。

业绩|卓建律师获聘为深圳市人口基金会常年法律顾问

李星和律师

【专业领域】：民商事诉讼/仲裁；刑事辩护/控告、单位/个人常年法律顾问等。

业绩|卓建律师获聘为深圳市人口基金会常年法律顾问

（卓建名片）

来源|李星和
审核|品宣部
编辑|卓小豸

上一篇：卓建动态|李星和律师再次获聘担任福田小学、百花小学法治辅导员下一篇：卓建动态|李星和律师获聘深圳市妇女儿童发展基金会“关爱生命护航未来”公益项目特

News / 推荐新闻 More

卓建专业|建设工程合同无效，约定的管理费能否得到支持？

2026 - 03 - 23

一、前言在建设工程领域，因转包、违法分包或挂靠（两包一挂）等行为导致施工合同无效的情形屡见不鲜。但合同无效后，实践中存在两个紧密关联且极具争议的问题：其一，合同中约定的“管理费”条款是否还有效？其二，转包人、被挂靠人是否还有权收取这笔费用？对此，我们不能简单地以“是”或“否”作答，这不仅关系到合同双方的经济利益，牵扯到对多重复杂法律关系的审视，更涉及对违法行为的基本态度与司法价值的平衡与导向。本文将结合司法实践、主流观点、团队承办的案例以及最新的建工司法解释（征求意见稿），对这两大问题进行梳理，提出合理化建议供读者参考。二、什么是“管理费”在讨论能否得到支持之前，首先需明确建设工程合同中“管理费”的内涵。“管理费”并非一个单一的法律概念，其性质因合同背景和合同相对方真实意图的不同而存在本质差异。根据费用承担的主体和目的，广义的管理费主要分为以下三个层次：（一）建设单位（业主）管理费财政部《...

荣誉|卓建高级合伙人马海燕律师荣获深圳市律师协会两大年度奖项

2026 - 02 - 26

新年伊始，喜讯频传。马海燕律师凭借其深厚的专业实力与卓越的责任担当，获得2025年度深圳市律师协会城市更新法律专业委员会颁发的“突出贡献奖”与高性能材料产业法律服务团颁发“责任担当奖”两项荣誉。一、深耕专业，于城市更新领域勇挑重担，荣获“突出贡献奖”由深圳市律师协会城市更新法律专业委员会颁发的“突出贡献奖”，这份来自深圳市律师协会城市更新法律专业委员会的表彰，既是对马海燕律师在城市更新、土地整备及地产开发等专业领域长期深耕的认可，也是一份沉甸甸的鼓励。马海燕律师持续专注于复杂项目的法律实务，力求以更具前瞻性的视角和务实的专业能力，协助客户应对项目推进过程中的各类挑战。能够为客户项目的平稳落地提供法律支持，并取得切实的工作成效。二、恪尽职守，于产业法律服务中初心如磐，荣获“责任担当奖”同时，由深圳市律师协会高性能材料产业法律服务团颁发的“责任担当奖”，则彰显了马海燕律师在服务高新技术产业、制...

卓建专业|从“宇树科技案”看专利侵权认定的全面覆盖原则

2026 - 02 - 25

近日，露韦美起诉宇树科技侵害发明专利权纠纷案二审正式审结，闹得轰轰烈烈的一场“专利狙击闹剧”正式落幕，最高法在（2025）最高法知民终756号判决书尾部的殷切嘱托更是直接完成了案件定性以及风光大葬，继十年前某民间科学家在行政诉讼中起诉国家知识产权局要求赔偿“机遇损失、名誉、无形资产损失和经济损失1000亿元”（行政诉讼费便宜）、2025年某公司起诉1200亿诉讼费6个亿（再也找不到后续消息，大概率没交）之后，专利圈再次迎来自己的耶路撒冷(不是)。该案二审判决中写明“露韦美公司于2025年6月25日从案外人处获得涉案专利权，其并未实际制造、销售专利产品，经营范围也与涉案专利技术明显无关。其在短短5天之后，即于7月1日对宇树公司提起本案诉讼；起诉状中声称宇树公司侵权获利高达数千万元，但其一方面仅主张500元的赔偿诉讼请求，另一方面又要求“以人民法院审计为准”。二审中，露韦美公司在一审已经认定宇...

卓建专业|商品房“双合同”交易的一体化解约路径

2026 - 02 - 24

在房地产调控背景下，部分开发商为规避商品房销售价格备案制度，采取将房屋总价拆分为《商品房买卖合同》与《装修合同》分别签署的销售模式。此种“双合同”安排在形式上是两份独立协议，但在法律上通常被认定为构成一个具有紧密经济关联的整体交易。当交易出现履行障碍时，其解除机制相较于标准《商品房买卖合同》更为复杂，核心在于穿透形式上的合同分离，处理其实质上的经济与法律一体性。本文旨在聚焦“双合同”模式下解除交易所独有的法律问题与操作特点。一、解除范式的根本原则：整体性解除处理“双合同”解除的首要前提，是确立“整体性解除”的范式。这与标准单一合同解除形成根本区别。司法实践的主流观点认为，两份合同共同服务于购买“精装修房屋”这一单一合同目的，在经济与法律上具有不可分割性。因此，任何成功的解除路径都必须指向对两份合同的一并处理。仅主张解除其中一份合同（如仅解除《买卖合同》并要求返还房款，或仅解除《装修合同》要...