感恩回馈我所尊贵客户，解析商业秘密法律风险 ——2019年第二期卓建客户开放日顺利举办
日期：
2019-11-02
瀏覽次數:
675
2019年11月1日下午，由广东卓建律师事务所培训与律师发展委员会（以下简称“培训委”）主办的“2019年第二期卓建客户开放日”在平安银行大厦三楼广东卓建律师事务所大会议室顺利举办。培训委主任、卓建所管委会副主任、高级合伙人彭湃律师莅临现场并发表了开场致辞，培训委副主任、合伙人吴疆律师主持了本次活动。
为答谢客户长期以来对本所的信任和支持，广东卓建律师事务所（以下简称“卓建所”）特举办“卓建客户开放日暨公开课”活动，以期在加强与客户沟通交流的同时，能够有效协助客户单位解决在运营过程中各方面的疑难问题，实现卓建与客户共享、共赢以及共同成长的发展理念，卓建客户开放日多次邀请各界专业人士为卓建所尊贵的客户讲解企业最关注的热点问题，至今已连续四年成功举办多期。
随着我国经济融入全球化速度的加快，企业的竞争逐步由国内企业之间的竞争演变为国内和国外企业两个战场上的竞争，企业如何在更高级别的竞争中立于不败之地，争得一定的市场份额，是否拥有自己的核心技术和商业秘密，以及如何保护自己的商业秘密和核心技术，是摆在每个企业，特别是高新技术企业面前的一个非常重要的课题。
本次开放日活动我所培训委特别邀请到了张学军博士为我们主讲《商业秘密民事案件纠纷若干法律问题》。张学军博士，中国人民大学民商法学博士，香港大学普通法硕士，曾任广东省高级人民法院民三庭副庭长，从事知识产权审判和商事审判工作15年，具有丰富的实务经验。张博士从商业秘密侵权行为的构成要件开题，结合审判实践案例，从保密义务的性质、竞业限制协议的效力等多个角度入手，深入浅出地解析了商业秘密的概念及多维度保护措施，在场客户均表示受益匪浅。
会议茶歇期间，培训委还准备了丰盛的茶点与水果供客户享用，并在培训委副主任、合伙人韦用文律师的带领下参观了我所三楼办公室。到场客户对活动非常满意，认为本次活动主题明确，内容充实，并希望卓建所以后举办更多优质、精品的活动回馈给客户。
2026
-
03
-
31
卓建（杭州）律师事务所3月10日下午，浙江省审计厅召开特约审计员工作座谈会，会议通报2025年浙江审计工作开展情况，听取特约审计员意见建议，省审计厅党组书记、厅长白剑峰出席会议并讲话，厅党组成员、总审计师陈建斌主持会议，16名特约审计员以及省厅各处室、直属各单位负责人参加会议。卓建（杭州）律师事务所林超颖律师作为特约审计员参加会议并做履职报告。卓建（光明）律师事务所（一）卓建（光明）律师事务所高级合伙人刘丰律师凭借扎实的合规管理专业知识与丰富的企业管理实战工作经验成功入选中国企业评价协会企业合规师资库。 （二）卓建（光明）律师事务所高级合伙人刘丰律师经过系统学习、考核，获得中国企业财务管理协会与IAB英国伦敦工商会LCCI联合颁发的高级ESG分析师证书，并入库中国企业财务管理协会人才库。 （三）春和景明，万象更新；同心相聚，共赴新章。3月26日，卓建（光明）律师事务所举办2026年第一季...
2026
-
03
-
31
作为人形机器人赛道的AI独角兽，宇树科技的股权激励体系是硬科技企业“人才绑定、控制权稳定、财税合规”的典型范本。本文严格依据宇树科技招股说明书、上交所问询回复及北京德恒律师事务所出具的法律意见书，系统梳理其股权激励的实施背景、核心架构与操作路径，重点拆解税务处理合规性、一人公司GP设计、嵌套合伙平台搭建三大核心问题，结合监管披露原文与法律依据，总结其背后的实操逻辑与可借鉴的行业规律，为AI硬科技企业股权激励设计提供参考。一、宇树科技股权激励基本情况（基于招股书原文披露）宇树科技的股权激励并非一次性落地，而是围绕“技术研发—融资扩张—Pre-IPO冲刺”的企业成长周期，分阶段、有节奏地推进，核心载体为有限合伙持股平台，整体架构清晰、规则明确，兼顾激励效果与上市合规要求。（一）实施时点与核心节点结合招股书“第六节 业务与技术”“七、员工持股平台及股权激励情况”及问询回复披露，宇树科技股权激励分...
2026
-
03
-
31
引言2023年修订的《中华人民共和国公司法》（以下简称“新《公司法》”）自2024年7月1日起正式施行。其中，第八十八条第一款针对未届出资期限股权转让的责任承担作出了全新规定，具体内容为：“股东转让已认缴出资但未届出资期限的股权的，由受让人承担缴纳该出资的义务；受让人未按期足额缴纳出资的，转让人对受让人未按期缴纳的出资承担补充责任。”此条款突破了原认缴制下股东的期限利益保护规则，将原股东责任从“原则免责”转变为“法定补充责任”。在实践当中，大量未届出资期限的股权转让行为发生于2024年7月1日之前。为解决此类存量股权转让行为的法律责任承担问题，最高人民法院于2024年12月24日发布《关于〈中华人民共和国公司法〉第八十八条第一款不溯及适用的批复》（法释〔2024〕15号，以下简称“《批复》”），明确此类纠纷适用原《公司法》及相关规定。本文依据原《公司法》等法律规定，对《批复》精神进行系统解...
2026
-
03
-
31
前言2026 年 3 月 28 日，单依纯在深圳演唱会上翻唱李荣浩的代表作《李白》，引发版权争议。据悉，单依纯团队此前就该次翻唱事宜，已向李荣浩所属版权公司及中国音乐著作权协会（下称 “音著协”）提交授权申请，但已收到明确的书面拒绝通知。在此情况下，单依纯方仍未取得合法授权便公开演唱该作品，后续单依纯方发布致歉声明，而李荣浩则进一步提出四点质问：“请问你用什么立场什么权利什么角度什么心态演唱？”，截至本文撰写之日，事件后续进展尚未明确，本文将持续关注。本次事件的核心法律脉络清晰，属于商业演出场景下典型的未经授权使用作品的侵权情形，涉案行为未经著作权人许可，擅自行使了作品的著作权。从表演行为本身分析，该行为涉嫌侵犯著作权人的表演权、广播权、信息网络传播权、改编权等多项权利。在无更多细节披露的前提下，其法律性质已较为明确，本文作者将持续跟踪事态发展。本文不以评判事件双方是非为目的，仅以本次纠纷...