打赢了官司，执行却卡住了。查到债务人公司的股东没实缴出资，你申请法院把他追加为被执行人，一查——这家股东也是空壳，钱其实攥在“股东的股东”手里。能不能再往上追一层？  先给结论：原则上，追不上去  很多人不甘心，但标准答案就是：原则上，债权人不能连环追加“股东的股东”承担出资责任。

一、道理不复杂。

1.股东认缴的出资，本质是公司的责任财产——公司用来还债的钱。债权人向股东追出资，表面是告股东，实质还是在“执行公司应当收到的这笔钱”。主流观点采“出资入库原则”：出资要归入公司。所以请求股东出资的诉权在公司手里，不在债权人手里。债权人直接去告股东的股东，缺少依据；

2.多层穿透还会让公司独立人格失序。

二、两个真实案例，法院都是驳回 。

1. 福州市鼓楼区人民法院的一起案子：刘某与某教育咨询公司（A公司）特许经营合同纠纷，法院判A公司返还刘某62万余元。执行中A公司无财产，刘某申请后，法院追加A公司的一人股东某教育科技公司（B公司）为被执行人——先追一层，合法。刘某不满足，2024年7月又起诉追加B公司的历任股东（发起人4名加股权变更期间参与的6名，共10位），要求他们为B公司未履行的出资买单。结果被驳回，二审维持原判。

理由还是那句：债权人对公司股东不享有诉权。

2.  再看人民法院案例库入库案例（入库编号2025-08-2-277-001）。某炉料贸易公司先成功把某金属材料公司（作为某钢铁公司的股东）追加为被执行人，随后又申请追加“股东的股东”某冶金公司，一审、二审均驳回。

裁判要点很清楚：被追加的股东如果是一家公司，由于该公司的股东不是生效法律文书确定的债务人，申请执行人无权再追加“股东的股东”为被执行人。

 核心法理是“生效裁判的效力不应过度扩张”——追加被执行人本已是未经审判就确定他人义务，适度扩张能提效率，但不能无限扩张。  为什么不能一层层往上追  公司独立人格和股东有限责任，是公司法的地基。法律给股东“以出资为限担责”的保护，换来的是鼓励投资、活跃交易。若允许随意穿透到股东的股东，这套预期就崩了。生效裁判的效力，也只能落在文书确定的债务人身上。有限责任的边界，正是债权人追偿的边界。

三、直接追加追不到上层， 不能多层追加穿透，不等于没办法，债权人换个案由起诉，管用的路径有几条。

第一层该追就追。 直接股东未出资、抽逃出资，或出资期限未到但公司已无力清偿，可依《公司法解释（三）》第十三条第二款、新《公司法》（2023年修订，2024年7月1日施行）第五十四条，要求他在未出资本息范围内，对公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任。  用足执行程序里的法定追加。 依《变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条（未缴纳或未足额缴纳出资的股东）、第十九条（未依法履行出资义务就转让股权的原股东），该追加的别漏。

拿到追加股东的裁定或者判决后，经过强制执行，执行无果的，可另案起诉股东的股东。案由可以是出资纠纷、股东抽逃出资纠纷、股东损害债权人利益责任纠纷等，根据案情而定，而不是通过连环追加股东解决。

人格混同就走人格否认。 若上层股东和公司人格高度混同、滥用法人独立地位，可依新《公司法》第二十三条要求其承担连带责任。注意这是“人格否认”路径，不是出资责任的穿透，别混为一谈，且要件严格。

本文作者

李阅桐律师   卓建律所合伙人

专业领域：债务纠纷、强制执行、执行、恢复执行、执行空壳公司，穿透执行股东/配偶/子女及关联公司、拒执罪、终本盘活。

（卓建律师名片）

来源|李阅桐

审核|张帅、品宣部

编辑|卓小豸